教师驾车撞死劫匪行为被指太极端 见义勇为必须肯定但方式仍可选(3)

分析：见义勇为不能没界线

　　按照见义勇为的规定，对于抢夺一类的紧急事项，要尽的义务是制止犯罪，那么在抢夺嫌疑人逃跑之时，明显已经放弃了或者结束了犯罪的危险，那么，你是否有权利剥夺嫌疑人的生命呢？况且，按现有的法律规定，抢夺并不是大罪，只要没有对受害人造成大的危害，还罪不至死。驾车追赶劫匪，致使嫌疑人一死两伤，或许已经背离了见义勇为的初衷。

　　可能殃及第三者驾车追逃存在着显性的公共安全隐患，却是不容忽视的，甚至是每个驾车者都心知肚明的。如此，用可能造成的公共危害，偿付见义勇为的成本，由一个事件引发另一起事件，是否可取值得探讨。比如去年10月，广州“凌华坤事件”中，凌华坤在驾车追逃的过程中，撞上一位老人、旁边的车子以及房屋。

　　见义勇为的终极目标是为这社会更美好，当见义勇为屡屡给自身和社会造成伤害，如何规避风险是不得不谈的一个话题。尤其是在紧急救人的关头，见义勇为往往处于“两伤”的境地，一方面无动于衷伤的是道德，另一方面见义勇为造成负面后果，有时又不得不让法律为之倾斜。事实上，这样的见义勇越来越像是社会秩序肌体内的隐疾，时不时的痛痒难当。

　　见义勇为不能没有界线。在现代社会，见义勇为只能成为弥补公共管理不足的一个环节，公共管理的首要职能便是保障公民生命安全，在这个前提下，见义勇为也应该与之对应，尊重公众的生命安全，所倡导的见义勇为必须符合“避险”的原则，把更多的涉及到险责的部分还给公共管理，由公共管理机构来执行。比如，个案中追赶抢劫的行为，便是警察的职责，事实上在嫌疑人已经中止或者完成犯罪，对他人没有威胁的前提下，应该由警察去完成。木须虫来源北京晨报)